Şimdi, rücu hakkının, temel kişilik ve mülkiyet haklarına bağlı olarak, dağıtıcı adalet ilkelerine tabi olarak nasıl iyi görülebileceğini gördük. Yine de, bu iyiliğin desteklediği eşitlik türü hakkında sorular var. Bu kısma tanıdık “neyin eşitliği” diyebiliriz. rücu hakkının tam olarak bu tür bir eşitliği nasıl somutlaştırdığını sorar ve sonra da sorar. Önde gelen sivil rücu teorisyenleri, medeni rücu fikriyle rezonansa giren araları tazmin hakkından oldukça spesifik olarak bahseden John Locke’un çalışmalarına büyük ölçüde güvenirler. Ve Locke’un Çerçeveciler üzerindeki etkisi göz önüne alındığında, siyaset teorisinde başvurunun yeri hakkında rehberlik için onun toplumsal sözleşme fikirlerine bakılabilir.
Locke’a göre, başvurma hakkımız var çünkü bu, doğa durumunda sahip olduğumuz bir şey – kendi kendine yardım yoluyla başkalarına karşı hareket etme yeteneği. Bir toplum oluşturduğumuzda, devlet aracılığıyla aracılı bir şekilde hareket etmek için ikame bir hak karşılığında bu haktan -çoğunlukla şiddetle zorlanarak- vazgeçeriz. Ama belki de kuruluş sırasındaki bir başka gözde siyaset kuramcısına, Rousseau’ya bakmalıyız. Rousseau için doğa durumundan topluma geçiş daha problemlidir. Eşit olmayan siyasi, ekonomik ve sosyal güç farklılıkları hakimdir. Dolayısıyla Rousseau’ya göre bir eşitler topluluğu yaratmanın yolu, bireylerin doğa durumunda sahip oldukları haklara sahip olmalarını sağlamak değil, aslında onlara siyasi kurumlar aracılığıyla yeni haklar vermekti. Ve bu haklar kısmen diğer kişilere karşı haklardır ve rücu hakkı (Rousseau tarafından özel olarak tartışılmasa da) başlıca örnek olarak düşünülmelidir.
Bir toplumu oluştururken ortaya çıkan kaçınılmaz eşitsizliklere karşı koymak için, eşitler arasında ilişkilerin kurulmasına yardımcı olacak medeni adalet sistemi gibi apolitik bir kuruma ihtiyacımız var. görüş? Bazı tanımsal ön bilgilerle başlayalım. Biri “toplumsal eşitlik” denen bir şeyi başarmak isteyebilir, ancak bu terimin çok sayıda anlamı ve bileşeni vardır.Bunu filozof ve eşitlik teorisyeni Samuel Scheffler’in yaptığı gibi tanımlayalım: “insanların birbirleriyle eşit olarak ilişki kurmasının ne olduğu sorusu.”
Hükümet yapılarımızın, siyasi mekanizmalarımızın ve sosyal uygulamalarımızın çoğunda yansıyan veya somutlaştırılan bir siyasi topluluk için idealdir. Michael Walzer, sosyal olarak eşit bir toplumu, insanların resmi bir rütbeye sahip olmadığı “baylar toplumu” olarak adlandırır. ; daha ziyade, bahçıvandan CEO’ya kadar herkese “bay” diye hitap edilir.
Başka bir deyişle, toplumsal eşitliği “bireylerin emir verenler ve itaat edenler olarak herhangi bir doğal sıralamasının olmaması” olarak adlandırabiliriz. Nitekim medeni hukuk sisteminde, bazen aynı davada, bir kişi bir gün talepte bulunan ve ertesi gün böyle bir talebe cevap veren kişi olabilir.
Toplumsal eşitliğe katkıda bulunabilecek pek çok şey düşünebiliriz:
vergi mükellefleri tarafından ödenen ücretsiz bir kamu eğitimi yoluyla sağlanabilecek fırsat eşitliği; ilerici bir vergi sistemi veya belirli bir yaşın üzerindeki insanlar için garantili bir gelir yoluyla ilerleyebileceğiniz kaynakların eşitliği; herkese eşit oy hakkı, konuşma hakkı ve örgütlenme hakkı sağlayarak vatandaşlık veya katılım eşitliği; ya da evrensel bir sağlık sigortası sistemi ya da çalışamayacak durumdaki insanlar için kamu tarafından finanse edilen maluliyet sigortası yoluyla desteklenebilecek olan servet ya da talihsizlik eşitliği. Peki eksik olan ne? Bireylerin birbirleriyle eşit olarak etkileşime girebilecekleri bir ideal olan “toplumsal eşitliği” teyit edebilecek bir dizi şeyi tanımlamış gibiyiz.
Ancak eksik olan kişilerarası veya ilişkisel bir tür eşitliktir. Bu, sivil başvuruyla somutlaştırılan türden bir eşitliktir. Bu tür bir ilişkisel eşitlik, Elizabeth Anderson, SamuelScheffler, Michael Walzer ve Iris Marion Young gibi çağdaş siyaset felsefecileri tarafından geliştirilmiştir, ancak kökleri en azından on dokuzuncu yüzyıla kadar gitmektedir.
Kişilerarasıdır ve bu nedenle eşit sorumluluk veya hesap verebilirlik ahlaki idealiyle yakından ilişkilidir. Bu, sosyal bir ilişki olarak eşitliktir ve bunu seninle benim aramda bir şey olarak düşünebiliriz.
Buradaki fikir, insanların dünyaya, topluluklarına ve toplumlarına bakabilecekleri ve “Ben size eşitim ve siz de bana eşitsiniz” diyebilecek olmalarıdır. katı eşitlik kavramları? Devlet, bireylere rücu hakkı vererek, bireylere başkalarından talepte bulunma yetkisi ve aynı zamanda bu taleplere cevap verme yükümlülüğü vermede ilişkisel eşitliği teyit eder. Ve sonra, hakkı kullanırken, rücu “yaparken” güç, bir bireyin çok somut bir şekilde şunu söylemesine izin verir: Sen benden daha iyi değilsin. O cildi yapamazsın. Bana cevaplar ve düzeltmeler borçlusunuz. Özünde, devlet, “güçlendirme” yoluyla -sadece hakkın dağıtımı yoluyla- ve sonra tekrar “yapma” yoluyla – bireyler için bir forum sağlayarak sosyal eşitliğe bağlılığını gösterir. kendilerine haksızlık yapanlardan farazi olarak meşru taleplerde bulunurlar. Bu forum mutlaka bir mahkeme salonu değil, sadece hukuk sisteminin kendisi ve onun gölgesinde işleyen her şeydir.
Bir yanıt yazın