“Neyin eşitliği?” hakkında düşünürken O halde soru, yanlışın doğasına ilişkin bu analiz ve yanıtın bize statü ya da sosyal güç eşitliğinden bahsettiğimizi söyler. David Miller’ı takip ederek bu amaçlar için “statü” tanımlayalım, “bir kişinin kamu kurumları ve diğer bireyler tarafından kendisine nasıl bakıldığı ile kendini gösteren bir toplum içindeki temel duruşu”. Ve gerçek statü eşitliği, yukarıda açıklanan sosyal-eşitlik idealine ulaşacaktır.
Bir anlamda, yanlış, ona yetersiz özen göstererek bir başkasının – zarara karşı duyarlılığın somutlaşmış hali olarak tanımlanan – savunmasızlığından faydalanmaktır. Bunu yaparken, yanlış yapan ona eşitmiş gibi davranmış olur. Mağdurun yetkilendirilmesi, “kamu kurumlarının” onun “içerideki temel duruşu” görüşünü paylaşmadığını açıkça ortaya koymaktadır. . . “toplum” yanlış yapanın davranışıyla kanıtlanır ve zarara karşı bir karşı koyma görevi görür ve onun insan savunmasızlığını keskin bir şekilde hatırlatır.
Ve rücu hakkını kullanırken – adaleti yerine getirirken – yetkilendirilen kişi, yanlış yapana saygıya ve ilgiye değer olduğunu ve dolayısıyla statüsünün eşit olduğunu hatırlatabilir. Medeni adalette söz konusu olan kötü muamele, belirli bir işlem veya olaya yerleştirin. Ancak çoğu yanlış, bir kişiyi diğerine karşı savunmasız kılan bir sosyal ilişkide temellenir. Tanıdık örnekler arasında bir doktor ve hastası, bir işletme ve müşterileri, bir ürün üreticisi ve ürün kullanıcısı sayılabilir. Elbette, bir kişi bir gün savunmasız, ertesi gün egemen olabilir. Ve insanlar, bir otoyoldaki iki sürücü gibi, aynı anda birbirlerine karşı savunmasız olabilirler. Bir başkasının güvenliğini ihlal ederek çok fazla özgürlük kullanmak, kişinin adil payından fazlasını alarak eşitler topluluğu fikrini savunur. Bunu yaparken, benim sizden daha önemli olduğumu veya planlarımın ve hedeflerimin sizinkinden daha önemli olduğunu söylüyor – ki bu, eşit statüye sahip liberal bir toplum açısından son derece sakıncalı. Bu tür şeylerin kontrolsüz kalmasına izin vermek, eşitsiz bir topluma boyun eğmek olacaktır.
Bu şekilde, Darwall’un ikinci şahıs bakış açısıyla açıklanan karşılıklı haklar ve yükümlülüklere ilişkin ahlaki perspektifin, hakiki toplumsal eşitlik ilişkilerine sahip olmak için bireylere “normatif güçler” vermemiz gerektiğini kabul eden bir siyasi ideale dönüştüğünü görebiliriz. ” Belki de devletten önce, hukuktan önce sahip olmadıkları.
Güçlendirmede Eşitlik
Eşitliğe başvuru teorisyenleri tarafından başvurulduğunda, devletin tüm insanlara eşit saygı göstermesi veya eşit ahlaki değerlerin altını çizme anlamında, rücu sağlayarak, haksızlığa uğradıklarında başkalarını sorumlu tutması anlamında olmuştur. Bireylerin başkalarından talepte bulunabileceği ve diğerlerinin bu ahlaki taleplere cevap verebilecek sorumlu temsilciler olarak muamele gördüğü bir sistem kurarken, devlet hem davacıların hem de davalıların ahlaki otoritesinin altını çizer. Burada rücu hakkı, sırf var olduğu için sosyal eşitliği teşvik eder.
Başvuru hakkı sosyal eşitliğe tam olarak nasıl katkıda bulunur? Ex ante, bir işaret, bir işaret sağlar, biraz dövme gibi – başvuru hakkı – sizde olsun ya da olmasın. Ve eğer sizde varsa, bu, hesaba katılması gereken veya iyiliğini düşünmesi gereken biri olduğunuz anlamına gelir.
Ama gerçekten var olduğunu bilen var mı? İnsanlar kendilerine yanlış yapanları dava edebileceklerini düşünüyorlar mı?
Ne zaman yapabileceklerinin ayrıntılarını bilmeseler bile, bildiklerini iddia ediyorum. Bunu medya aracılığıyla, televizyonda görerek veya diğer davaların haberlerini okuyarak biliyor olabilirler. Belki onlar ya da tanıdıkları bir davaya karışmıştır.
Belki bir sivil jüride görev yapmışlardır. İnsanlar, bir şeyler ters giderse, her zaman “piçi dava edebileceğiniz” konusunda genel bir anlayışa sahiptir. Ve bu, insanlara, eylem hakkını hiçbir zaman kullanmasalar ve bundan yararlanabilecekleri koşulları tam olarak bilmeseler bile, bir dereceye kadar yetkilendirildikleri duygusu verebilir. Başvuru hakkını doğuran yanlış. başkalarının özgürlük ve güvenlik çıkarları ışığında kişinin kendi özgürlüğünü kullanmadaki başarısızlığıdır. Bunu yaparken, yanlış yapan kişi, zarar gören bireye sosyal bir eşitten daha az, eşit saygıya layık olmayan biri olarak davranmıştır. Haksızlığa uğrayan bireyin çıkarları, yanlış yapanın çıkarlarından daha az önemliymiş gibi davranıldı ve yanlış yapan, bireyin (kaçınılmaz) savunmasızlığından yararlandı. O halde, mantıksal tepki, güçlendirmedir – savunmasızlığın diğer yüzü. Devletin çıkarı, belirli bir yanlış yapan ve diğerleri için, herkese borçlu oldukları yükümlülüklerin altını çizmek ve mağdurun statüsünü saygıya değer ahlaki ve sosyal bir eşit olarak onaylamaktır. yanlış yapandan talepte bulunmanın siyasi otoritesi ve dolayısıyla meşruluğunun altını çizen