Tarafların, parti özerkliği erdemi ile kararın iptali davasından vazgeçmeleri mümkün olabilir mi? Evet, ancak istisnai durumlarda. Ancak, hukukun üstünlüğünün hakim olduğu bir Devlette hakem kararlarının iptali imkanı zaruri değil miydi? Hayır. Zorunlu olan, hakemlerin gücünü kontrol etme ihtiyacıdır. Hakem kararlarının iptali, sadece bu amaca ulaşmak için oluşturulmuş bir mekanizmadır. Ancak, bu amaç başka bir mekanizma ile gerçekleştirilebilirse, hakem kararlarından feragat etme olasılığı geçerli olacaktır.
Gerçekten de, hakem kararlarının iptali davasından vazgeçilmesi, hakemlerin gücünün kontrole tabi olmayacağı anlamına gelmez. Uluslararası bir tahkimde, kararın büyük olasılıkla başka bir Devlette tanınacağını ve tenfiz edileceğini hatırlamak önemlidir. Bu, hakemlerin yargı yetkisinin, NewYork Sözleşmesinde belirtilmektedir.
Bu konuda Profesör Van den Berg şunları ifade etmiştir:
“İster özel hukuka dayalı tahkim, ister yatırım tahkimi veya kamu hukuku tahkimi olsun, uluslararası tahkim üzerinde denetim olması gerektiği aksiyomatiktir. Ancak soru, kontrolün çift olması gerekip gerekmediğidir. Bu soru, kenara koyma gerekçeleri, yaptırımı reddetme gerekçeleriyle eşit hale geldiğinde daha zorlayıcı hale gelir. Daha önce açıkladığım gibi, bu tür bir yakınsama, tenfizi bir kenara koymak ve tenfizi reddetmek için hemen hemen aynı gerekçeleri benimseyen 1985 tarihli UNCITRAL Model Kanunundan kaynaklanmaktadır ve bunlar da New York Sözleşmesi Madde V(1)’de belirtilen tenfizi reddetme gerekçelerinden sonra modellenmiştir.”
İptalden ileriye yönelik feragat, çifte bir tenfizden kaçınmayı amaçlar: İlk olarak, tahkim yerinin yargı yetkisinde, iptal yoluyla ve daha sonra tanıma ve tenfiz prosedüründe infaz hakimi tarafından.
Bu avantajlıdır, çünkü hakemlerin yetkisini kontrol etmek gerekliyken, aynı nedenlerle bu kontrolü iki kez kullanmak saçmadır. Tanıma reddi sebepleri ile iptal sebepleri hemen hemen aynı olduğu ölçüde, iptalden feragat etme imkanı, kaynak israfını önler ve iptal ve infaz hakiminin çelişkili karar verme riskini ortadan kaldırır. Gerçekten de, iptal prosedüründe yargıç bir şey söyleyebilir ve tanıma ve tenfiz prosedüründe yabancı bir yargıç tam tersini söyleyebilir. Ayrıca, iptalden feragat edilmesi, ihtilafın zamanında çözüleceğini garanti eder.
Bu nedenlerle, ulusal tahkimleri uluslararası tahkimlerden ayırmak esastır. Ulusal tahkimde, hakem kararının iptali, hakemlerin yargı yetkisi üzerindeki mevcut tek kontrol mekanizmasıdır. Bununla birlikte, uluslararası tahkim, kararın başka bir Devlette tanınması ve tenfiz edilmesi durumunda, tahkim kararlarının bir kenara bırakılması bir garanti olarak değil, açıkça etkisiz olan ikinci bir kontrol olarak çalışır.
Bir yanıt yazın